“Esta es la cuestión acerca de mis ideas y de quienes piensan como yo. Nuestra creencia no es una creencia.Nuestros principios no son una fe. No sostenemos nuestras convicciones dogmáticamente. Creemos firmemente que se puede vivir una vida ética sin religión. Y de hecho sabemos que el reverso es cierto: que la religión ha hecho que muchas personas no solo no se comporten mejor que otras, sino que consideren aceptable comportarse en modos que harían que el gerente de un burdel o un genocida torcieran el gesto”.
Los firmantes de este manifiesto constituyen el Comité Internacional de Enlace de los Ateos y de los Librepensadores, cuyo objetivo es proponer a nivel mundial el humanismo ateo como alternativa positiva a la religión y defender la estricta separación del Estado y la Iglesia en todos los países.
La religión es prehistórica y primitiva
Las religiones fueron las primeras tentativas infantiles de la humanidad para tratar de explicar y controlar la naturaleza. Para explicar lo desconocido en la naturaleza las religiones nos dieron una respuesta desprovista de sentido, la respuesta de “un dios salido de la nada”, “un dios que lo hizo todo”. Todas las cosas, incluyendo a los hombres, se suponía, eran creaciones de los dioses y estaban sometidas a su voluntad. Para intentar controlar la naturaleza mediante la intervención divina las religiones declararon que debíamos rezar a esos dioses, sometiendo otra vez a la humanidad a su voluntad. Las religiones eran también respuestas primitivas y reaccionarias al miedo a la muerte. Las religiones declararon que un paraíso divino y eterno nos esperaba después de la muerte, un paraíso bajo la autoridad de los dioses que nosotros deberíamos “merecer”. La voluntad de los hombres estaba sometida a los dioses. Read the rest of this entry »
Es importantisimo que sepamos manejar temas tan profundos y sobre todo polémicos ( si es que nos interesan temas religiosos), para, en algún momentoaportar conocimiento sobre ello, y porqué no? aprender de las demás opiniones. Creo que muy pocas personas saben el origen de la palabra “Eutanasia”, he aqui un poco de su historia: “La palabra euthanasia fue acuñada por los griegos, significa buena muerte (thanatos). En la civilización griega, el estado aprobaba la eutanasia. En este sentido, en Atenas, así como en Quíos y Massalia los magistrados disponían de veneno para aquellos que deseaban morir.” Dentro de la historia, también podemos darnoscuenta que este “conflicot” también tiene raíces filosóficas teniendo como personajes principales a Sócrates y Platón entre otros. Escribo sobre esto ya que recientemente se han visto casos como el de Eluana Englaro, una joven italiana que esta en estado vegetativo desde hace 17 años. Para que lean un poquito mas de esta hisoria les dejo el enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Eluana_Englaro
La polémica aquí es..
* Si eres creyente, inflluye tu creencia religiosa en una decisión de este tipo?
* Lo llamarías “Suicidio asistido”?
* Si no eres creyente, ésta pregunta es para ti: Fuera de la controversia política, crees que la iglesia tiene razón en impedir este acto y porqué?
El fin de esta colaboración, es más que todo conocer el pensar de la gente respecto a la vida, la religión y hasta donde se permite dejarlo todo “en manos del Dios”.
Hemos visto esta pregunta en toda clase de propaganda: ¿Qué haría Jesús? (WWJD)
Aquellos que orgullosamente se hacen esta pregunta piensan que hay una respuesta clara. Ellos piensan que cualquier dilema ético, al que se enfrenten en nuestra era moderna, puede ser resuelto imaginando como Jesús manejaría la situación.
Pero, ¿Cómo puede uno determinar las reacciones de alguien que aparentemente vivió (y murió) hace casi dos mil años? Los cristianos piensan que conocen su personalidad tan bien, que esto no representa ningún problema para ellos. Pero, ¿De donde conocen la personalidad de Jesús? Pues de la Biblia, por supuesto.
Uno pensaría, visto desde una postura imparcial, que la mejor manera de determinar como Jesús reaccionaría ante alguna situación diaria de la vida moderna sería basándonos en un incidente similar en la Biblia, y aplicar las conclusiones obtenidas. Solo así podríamos eliminar ideas preconcebidas sobre su personalidad.
Incidente Uno: Ayuda y Recelo
Tomemos como ejemplo el siguiente incidente de la vida moderna: Usted espera el autobús para ir al centro, y mientras usted esta parado en la parada de autobuses, una mujer de diferente raza viene y le pregunta que autobús tomar para ir al centro. ¿Le diría que autobús tomar o no? Read the rest of this entry »
No se si suena muy trillado o demasiado sonado escribir sobre estas “religiones” donde disfrazan de “dios” a la codicia y marginan a cualquiera que no este en estas organizaciones tachandolo de “perdedor”.
Antes de escribir sobre esto me gutaria saber si habria algun interes sobre este tema, ya que puedo opinar de forma extenciva por que he seguido de cerca muchos casos relacionados y hasta vivi uno en carne propia donde he perdido no solo mucho dinero sino tambien a mi esposa.
espero comentarios a ver si le damos rienda suelta a este tema
Un timo es la «acción y efecto de timar», y por timar debe entenderse, en su acepción general, «quitar o hurtar con engaño». Pero, en un sentido más específico y relevante, timo significa «engañar a otro con promesas y esperanzas» (DRAE). En esta clase de engaños existe una subclase especialmente dramática, en virtud del alcance y las consecuencias que puede tener en la vida personal de los timados. Me refiero al timo de la religión.
Lo que en este timo resulta definitorio consiste en prometer algo que es de toda evidencia contra natura: la negación de la muerte y la afirmación de una felicidad plena. Por esta razón nuclear y fantástica, y por algunos de sus corolarios, al timo religioso le ha cabido el honor histórico de ser el padre de los demás timos, y así, el más pernicioso, pues su engaño descansa sobre el mito más irreal generado por la mente humana: el de la existencia de almas y espíritus inmateriales como entes reales, y también de sus derivados, los dioses de los politeísmos, el Dios de los monoteísmos y los espíritus de los panteísmos.
Para que ocurra un timo se precisa una relación de engaño entre dos sujetos: el timador y el timado. Y además se requiere un referente que especificará la naturaleza concreta del engaño. En esa relación, el oferente promete lo que en la fase profética de la religión se llamó la salvación personal, porque está asistido por Dios o el gran Espíritu y cuenta con su delegación. Es decir, actúa por procuración divina o parte ya como un redentor divinizado que ostenta el poder de cumplir la realización de las promesas pactadas. Porque el vínculo personal constituido por la fe religiosa es un contrato sinalagmático (del verbo griego synallásso o synallátto: unir, pactar, conciliar), por el cual el oferente propone al ofertado una especie de trato jurídico recíproco que obliga a ambos al cumplimiento íntegro de lo prometido, de modo que, en caso de incumplimiento, las partes asumen la condición de felones según quien sea o no el culpable de la ruptura. Read the rest of this entry »
Este Top 10 me deja una impresión ya que el año pasado fue muy similar, creo que en este 2009 faltó más contenido interesante pues el mismo contenido de 2008 fué el que permaneció como favorito.
Bueno, de parte de ustedes me interesa mucho saber que temas les interesan para tener una mejora en los contenidos del blog.
Voy a insistir acá con unos post no tan famosos pero que vienen siendo mis favoritos.
donde les “comparto” una compilación de los misterios de las religiones, desde los temas de cielo, infierno, las similitudes de estos conceptos en las diferentes religiones.
Nostradamus, Flavio Josefo, los Yezidas, Catón, etc.
interesante compilación obtenida en cursos MaxiMail.com
Espero sus comentarios, sugerencias, criticas y solicitudes.
saludos
Angel
p.d.
Aclaración!!! El artículo es de la autoría de Ricardo Gustavo Espeja
La irrupción paulatina de la ciencia en la cultura popular está dejando al descubierto las fechorías realizadas en nombre del pensamiento dogmático. Muchos lectores me han pedido que desvele una parcela importantísima de lo que está ocurriendo con la educación de la infancia.
La experimentación científica ha puesto de manifiesto que “a lo largo de la vida resultan esenciales una mayor autoestima, una mejor capacidad para gestionar las emociones perturbadoras, una mayor sensibilidad frente a las emociones de los demás y una mejor habilidad interpersonal; pero los cimientos de todas estas aptitudes se construyen en la infancia”. Son palabras de Daniel Goleman y Linda Lantieri, expertos en lo que ahora denominamos educación social y emocional. Otra manera de decir lo mismo es la llamada de algunos organismos internacionales para invertir recursos y esfuerzos en las técnicas del aprendizaje social y emocional: “Es el mejor atajo para que disminuya la violencia en las sociedades modernas”.
Se puede profundizar en el tema con Inteligencia emocional infantil y juvenil (Aguilar), libro de Linda Lantieri. Repasando los ejercicios prácticos sugeridos allí, que ayudan a desarrollar la capacidad de atención y de concentración de niños y adolescentes, se constata el tremendo error cometido por los dos bandos, igualmente dogmáticos, del Gobierno y la oposición, en torno a la asignatura de educación para la ciudadanía.
Esta disciplina pone énfasis, equivocadamente, en la difusión de valores que siempre serán sospechosos de derechas o de izquierdas. Las bibliotecas están llenas de relatos sobre valores: valores cristianos, valores que impiden o permiten el aborto, valores, en fin, emparentados con todo tipo de ideologías. Frente a esta plenitud de argumentos, se advierte la ausencia escalofriante de libros o asignaturas científicas sobre el aprendizaje social y emocional. ¿Qué es lo que echamos en falta o lo que echan en falta los niños al ir a la escuela?
Primero. Saber lo que les pasa por dentro. Comprender cómo la inseguridad y el miedo influyen en su comportamiento. Desarrollar un vocabulario emocional sólido con el que puedan comunicarse con el resto.
Segundo. Identificar los sentimientos de los demás para aprender a ponerse en su lugar. El desarrollo de la empatía permite construir una sociedad cohesiva.
Tercero. Aprender a gestionar las emociones básicas y universales. Son intangibles, pero son el único activo con el que se viene al mundo.
Cuarto. Diseñar, ejecutar y evaluar soluciones responsables a los problemas, y no adoptar posicionamientos dogmáticos, que no se han podido o querido comprobar.
Quinto. Resolver conflictos para mantener relaciones sosegadas con los demás. Rechazar aquellas decisiones que impliquen violencia o agresión.
Distintas pruebas científicas demuestran que los niños educados con prácticas afines a estos criterios son más felices, confían más en sí mismos y son más competentes social y emocionalmente. Además, resulta que una buena educación social y emocional también mejoraría nuestros maltrechos resultados académicos.
¿A qué estamos esperando, pues, para impartir aquellos rudimentos científicos que ilustren sobre la naturaleza y la gestión de las emociones básicas y universales, en lugar de los valores, ya sean de derechas o de izquierdas? Antes de atisbar la vida eterna o los valores de la democracia –todo llegará–, la infancia necesita calibrar el impacto insospechado del desprecio, controlar la ira o comprender los mecanismos para ponerse en el lugar del otro.
Esta es una primicia, mi amigo Miguel Angel dedicó buena parte de su tiempo en involucrarse con muchas personas con distintas formas de pensar, siempre permeandose de las diferentes opiniones, diferentes puntos de vista y las muchas formas de dios que existen tanto para los ateos como para los no-ateos (llamemos así a los creyentes de hoy en adelante, que opinan?)
Bueno, en fin, yo se muy bien que escribir es una cualidad que se le da muy bien a Miguel Angel, así que desde ya estoy ansioso por obtener mi ejemplar del libro y sumergirme en la mente de M.A. (o en sus múltiples mentes debería decir?)
En fin amig@s, les recomiendo desde ya que visiten su librería más cercana.
Sophos Plaza Fonzabella zona 10;
En DBD Literaria, primer nivel del comercial pradera zona 10;
Euromarket, en el edificio europlaza de la zona 14.
Independientemente de el contenido del libro, Miguel Angel aprovecho este espacio para felcitarte por alcanzar una meta más en tu vida!
Este libro no tiene ningún interés en persuadirlo sobre la forma en que usted percibe y comprende a Dios. Pretender eso sería tan desagradable y de mal gusto como entrometerme a juzgar la intimidad de alcoba de una pareja de esposos; nadie tiene, derecho ni debería cometer semejante imprudencia.
Los errores cometidos, para quien los comete, son un equipaje valioso que le servirá de gran utilidad en el camino para no hacerlos nuevamente. Pero no es necesario repetir todos los errores que nuestros ancestros ya cometieron, afortunadamente tenemos infinidad de libros históricos que nos pueden servir de guía y referencia. Lo que también es cierto, es que conviene evitar el riesgo de caer seducidos ante interpretaciones de terceros, ya que esta es tierra fértil aprovechada en muchas oportunidades para el cultivo y cosecha de los oportunistas.
Dice un refrán: “Si crees todo lo que lees, sería mejor que no leyeras nada”. Resulta imperativo disponer del más amplio contexto posible, leer todas las posibles opiniones a favor y en contra sobre un asunto, para luego sacar “nuestras propias conclusiones”.
De manera tal que desde el principio le hago al lector mi honesta sugerencia de que lea con toda clase de sospechas este libro que tiene en sus manos, sea crítico, desconfié, investigue, valide, busque evidencias a favor y en contra, y sea usted, y nadie mas que usted, quien saque su propia conclusión favorable o adversa sobre este texto.
Hecha la anterior aclaración, informo desde el principio que en el transcurso de este libro usted encontrará algunas opiniones personales que yo expreso respecto a Dios, para lo cual admito con absoluta sinceridad que no son más que mis pensamientos, no pretendo convencer a nadie para que cambie las suyas.
Ni por un momento se me ocurre pensar que las ideas que yo tengo de Dios sean mejores o peores que la del lector, sencillamente mis opiniones son mías, y las del lector suyas. Es mi humilde opinión que la relación que cada persona decida tener con Dios convendría que fuera estrictamente personal, sin intermediarios, ni comisionistas, ni alardes, ya que de lo contrario esto nos colocaría en la vulnerable situación de que algunos que se hacen llamar “los interpretes de Dios” se aprovechen y saquen ventaja en favor de sus posibles deshonestos intereses.
No puedo escribir una línea más sin antes aclarar que la afirmación de que “todos los líderes religiosos son unos estafadores” sería una generalización absurda, inaceptable y estúpida. He tenido el honor de conocer a admirables dirigentes religiosos que tienen la legítima voluntad de ayudar desinteresadamente al prójimo sin ánimo de lucro. Lamentablemente estos son una minoría cercana a la inexistencia. Y aunque el lucro no fuera el propósito de estos honestos líderes, aun cabe cuestionarnos cuál es el verdadero beneficio que aporta a la sociedad los grupos organizados religiosos.
Otra importante razón que tengo para no meterme a tocar el tema de la relación personal que cada cual decida tener con Dios, es el simple hecho de que yo soy una de las personas mas descalificadas para abordar el tema, ya que admito con toda humildad, que no soy mas que un ignorante que no sabe si existe el Supremo. No estoy negando que exista, simplemente lo ignoro.
Personalmente me gustaría mucho que existiera un Dios justo y que la muerte no fuera el fin, más aun, que pueda algún día volver a ver a mis seres queridos que han muerto. Pero porque he visto con asco y repulsión la inescrupulosa forma en que no pocos líderes religiosos manipulan nuestras más íntimas y sensibles vulnerabilidades, fue que decidí buscar a Dios a un nivel personal, sin la contaminación de los embusteros.
Aquí surgirán las posibles etiquetas de ateo, agnóstico, humanista, etc. que puedan calificarme mejor. No nos compliquemos, yo les agradeceré si con sencillez se refieren a mí en este sentido como “ignorante”.
En serio, no me molesta, porque no es más que la verdad. Lo que sí suelo apreciar es que no me llamen “inmoral”, porque no hay día en que no abra los ojos intentando ser una mejor persona, tratando de comprender las alegrías y tristezas de las otras personas, imaginando formas en que podamos cambiar este lamentable estado de discriminación e indiferencia en el que vivimos.
No pretendo con esto hacerme pasar como ejemplo de la moralidad ¡POR FAVOR! Sinceramente disfruto de ser una persona ordinaria y muy imperfecta, ya que mejorar mi imperfección en pequeñas cuotas diarias le pone emoción y sabor a mi vida.
Agradecimientos
Prefacio
Introducción
Valores morales y arrepentimiento
Usamos la indiferencia como mecanismo de defensa
El placer que nos produce asistir a la iglesia
Dios no es un vulgar genio de lámpara que cumple caprichos
¿Usted ha pensado que le dirá a Dios cuando lo vea?
La injusta fama que le hemos asignado a la ciencia
Información fuera de contexto, la maña favorita de los mentirosos Imaginando a Dios
El argumento de la fachada con que se gastan nuestro dinero La necesidad de seguir a un líder
El terrible mensaje subliminal con el que nos sacan nuestro dinero
La cruel anécdota de la ancianita
Tirándole piedras a Dios (Criticando a los ateos)
Los intermediarios siempre adulteran los mensajes
¿Somos mortales o inmortales?
Me niego a aceptar que existe el infierno
El amor combina hasta con el thiner
La noble misión de Jesús de Nazaret Perfil de los estafadores en general
Ejemplo del Hospicio El riesgo de escribir este libro
Conclusión.
Devolve Me modifica tu imagen actual para adaptarla al look que se llevaba hace hasta 3,7 millones de años.
Basta con subir una fotografía tipo carnet, aplicar la máscara de cara (haciendo coincidir contorno de cabeza, posición de ojos y boca) y pulsar el botón “devolve me”.
Se pueden elegir diferentes estados evolutivos conocidos del hombre, desde el Australopithecus (hace unos 3,7 millones de años) al Homo heidelbergensis de hace medio millón de años.
(Sabiamente Falipe comenta que el término adecuado y aceptado sería involucionar, pero prefiero la entrecomillada por inexistente «desevolucióname» por la mayor aportación humorística que implica.)
