Tengo derecho a no creer en dioses.
Tengo derecho a no ser discriminado en ningún ámbito público por no
creer en dioses.
Tengo derecho a poner en duda la palabra de los teólogos de todas las
religiones.
Tengo derecho a no profesar ninguna religión.
Tengo derecho a que ninguna confesión religiosa me considere su
adepto.
Tengo derecho a que ninguna confesión religiosa utilice mi nombre o
datos propios para sus fines religiosos.
Tengo derecho a desempeñar funciones públicas con las únicas
condiciones de mi idoneidad y de la elección popular.
Tengo derecho a asumir cargos públicos sin jurar por dioses ni por
textos considerados sagrados por los teístas.
Tengo derecho a negarme a contribuir en forma directa e indirecta con
dinero, especias, o trabajo, a sostener instituciones religiosas o a
su personal.
Tengo derecho a ingresar a las FF.AA. (Fuerzas Armadas) de mi país
sin que se me pregunte sobre mis creencias teístas o ateístas, y a
recibir ascensos, cargos y honores según mi capacidad y méritos,
exclusivamente.
Tengo derecho a expresar mi ateísmo a otras personas en forma directa
o a través de cualquier medio de difusión, de libros, o de cualquiera
de las artes.
Tengo derecho a enseñar cualquier técnica, ciencia, arte o filosofía.
Tengo derecho a realizar cualquier tipo de investigación científica o
especulación filosófica.
Tengo derecho a considerar como máximo valor al ser humano.
Tengo derecho a considerar que la dignidad humana no necesita
justificarse en dioses ni en cosa divina alguna.
Tengo derecho a recordarme y recordar a otros, los millones y
millones de seres humanos que han sido proscritos, encarcelados,
torturados y asesinados a lo largo de la historia, por causa de su
ateísmo o de su disidencia religiosa.
Tengo derecho a vivir en paz.
Tengo derecho a afirmar la igualdad de todos los seres humanos por
encima de religiones o dioses.
Reconocer la diversidad personal y cultural de las personas al margen
de sus creencias.
Tender al desarrollo del conocimiento por encima de lo aceptado o
impuesto como verdad absoluta.
Tengo derecho a afirmar la libertad de ideas y creencias.
Tengo derecho a dudar. Read the rest of this entry »
El debate público que mantuvieron el año 2000 el entonces Cardenal Ratzinger, hoy Benedicto XVI, y el filósofo ateo y periodista Paolo Flores d’Arcais sobre la fe, el ateísmo y las relaciones entre fe y razón, entre otras cuestiones, es el eje central del libro “¿Dios existe?, editado ahora en España.
EFE Temas tan controvertidos y tan de actualidad como el conflicto entre los valores comunes entre cristianos y ateos, el aborto, el pontificado de Juan Pablo II, la caída del comunismo, el relativismo frente a los valores universales y los derechos humanos, entre otros, fueron debatidos entonces, desde posiciones claramente contrapuestas, entre ambos intelectuales.
Editado por Espasa, “¿Dios existe?” parte de sendos textos escritos por cada participante en el debate, que enmarcan éste, y sitúan al lector en el vértice central de las preocupaciones en el año 2000 de ambos personajes respecto del cristianismo y el ateísmo.
El cardenal Ratzinger, que llegaría a ser elegido Papa el año 2005, centra su texto introductorio en la crisis del cristianismo, mientras que Paolo Flores, lo hace bajo la premisa de que la Iglesia católica rechaza el diálogo, a la vez que incide en las contradicciones en las que, en su opinión, incurre la institución.
Bajo el enunciado “La pretensión de la verdad puesta en duda”, Joseph Ratzinger aborda la crisis del cristianismo en los comienzos del tercer milenio, crisis profunda que, sostiene el ahora pontífice, es consecuencia “de la crisis de su pretensión de la verdad”, y que presenta una doble dimensión.
De un lado, “se plantea cada vez más la cuestión de si realmente es oportuno aplicar el concepto de verdad a la religión; en otras palabras, si les está dado a los hombres conocer la auténtica verdad sobre Dios y las cuestiones divinas”.
Por el otro, señala Ratzinger, “todo este escepticismo general frente a la pretensión de la verdad en materia de religión se ve respaldado, además, por las cuestiones que la ciencia moderna ha planteado sobre los orígenes y los contenidos del cristianismo”, con la teoría de la evolución y con los conocimientos sobre el origen del hombre.
Paolo Flores, bajo el enunciado “Ateismo y verdad”, afirma que todas las argumentaciones existentes contra el escepticismo y el ateísmo “-una vez venidas a menos las empírico-racionales de las ‘vías’ tradicionales- se basan en la intimidación: o Dios o la nada.
O la fe o el nihilismo. O la eternidad más allá de la vida terrenal, ese ’sentido’ que derrota a la muerte, o la radical falta de sentido”.
Para Flores d’Arcais, los valores del Evangelio son “el verdadero terreno para un compromiso común -de creyentes y no creyentes- en la seriedad de la existencia.
Esa actuación conjunta, añade, en pro de la dignidad para todos y la justicia, implica para el cristiano de hoy “el desgarro entre fe e Iglesia, entre obediencia al Evangelio y obediencia a la jerarquía”.
Pero para el ateo, afirma, “esa acción exige algo mucho más difícil de afrontar: el círculo vicioso por el que practicar la solidaridad efectiva y la primacía del ‘tú’ se convierte en un deber de sacrificarse -para que la dignidad igual no se quede en retórica- que en general tiene éxito solo teniendo fe en el Otro, entendido precisamente como Dios padre”.
“La piedra donde tropezar, concluye Paolo Flores, es para el cristiano la tentación de dictar la ley, en nombre de una presunta ley natural que coincide siempre -qué casualidad, afirma- con la palabra “ex cathedra”. La piedra donde tropezar es para el ateo la incapacidad de la caridad”.
14.10 Tendrá lugar el Primer Congreso Nacional de Ateísmo “Construyendo una ciudadanía tolerante y racional”, los días 5, 6 y 7 de diciembre. Habrá conferencias, mesas de debate, cine y se expondrán piezas de León Ferrari y el grupo CarneSerVida.
Que es un invento del hombre, que es necesaria su existencia para explicar la razón, que ha muerto, que construyó el universo en siete días, que desde el monte Sinaí dictó los diez mandamientos, que vive en el cielo, que luce barba, que prefiere una humanidad sin sexo, que es verbo. Demasiado se dijo sobre dios, ha sido y es uno de los temas centrales de todas las culturas a lo largo y ancho del planeta. Posturas tan violentamente encontradas que generaron extensas y sangrientas guerras, también ideas brillantes que modificaron para siempre el devenir de la humanidad.
La discusión aún continúa: en la sociedad contemporánea hay, por lejos, mayor cantidad de creyentes, aunque lentamente se está percibiendo un alejamiento. Es momento de hacer una pausa y analizar la situación. Esta será la tarea del Primer Congreso Nacional de Ateísmo “Construyendo una ciudadanía tolerante y racional”, que tendrá lugar los días 5, 6 y 7 de diciembre en la sala Nachman del Teatro Auditorium.
Participarán intelectuales, científicos, representantes de distintas religiones y artistas. Habrá conferencias, mesas de debate, proyecciones de películas y una muestra plástica que exhibirá piezas de León Ferrari y del grupo CarneSerVida.
El director del congreso, Fernando Lozada, explica que el hombre siempre ha tenido la necesidad de formular preguntas acerca de su origen, existencia y trascendencia. En épocas pasadas la falta de conocimiento y método lo llevó a buscar refugio cognoscitivo en las religiones. Hoy la ciencia, al no creer en un ser superior o cualquier otra hipótesis metafísica, le da herramientas cada vez más sólidas, para comprenderse a sí mismo y al universo haciéndolo libre de dogmatismos atávicos.
“Los ateos no podemos negar que la mayoría de la humanidad es creyente, y si bien preferiríamos un mundo libre de pensamiento mágico, vivimos en uno que no lo es y cada quien tiene derecho a conducir su vida basado en el argumento que prefiera”, apunta. Lozada considera que la moral del encuentro está fundada en el mas profundo Humanismo, por lo tanto en la libertad, que es una invitación a cuestionar, para no estar atado a voluntades e ideas ajenas y propias.
El encuentro tiene como estructura fundamental el pensamiento crítico, basado en el análisis riguroso permitirá superar la tentación conformista de absorber sin mayor reflexión la información trivial. “Pretendemos ver mas allá de aquello que ciertos intereses quieren que veamos y saber que lo obvio puede esconder un significado más complejo y, muchas veces, contradictorio con el aspecto que revela una mirada superficial”, señala.
Según Lozada, el Primer Congreso Nacional de Ateísmo no tiene reparo en cuestionar aquellos supuestos más arraigados en las creencias de la sociedad. Su intención es verificar su validez y abrir nuevas puertas al conocimiento.
PROGRAMA DE ACTIVIDADES
Conferencias Viernes 5 de Diciembre
- 14:00 hs. Presentación Ing. Fernando Lozada
- 14:30 hs. El Universo Ateo Dr. Alberto de la Torre (Física)
- 16:00 hs. Derecho penal y pecado Dr. Cristián Gregorini (Derecho).
- 17:15 hs. Creencias Dr. Sebastián Urquijo (Psicología).
- 18:30 hs. Creacionismo Científico, la religión disfrazada de ciencia Carlos Quintana.
Sábado 6 de Diciembre
- 14:00 hs. Nietzche y el Ateísmo Fil. Pablo Fernandez (Filosofía).
- 16:40 hs. Libertad, Educación y Laicidad Dr. Carlos Cebey (Educación).
- 18:10 hs. Derecho a no tener culto Dr. Emilio Radresa (Derecho).
- 19:00 hs. Un dios artista: ¿Qué pasó con el proyecto de Antístenes, Diógenes y Nietzsche? Lic. Martín Virgili (Filosofía).
Domingo 7 de Diciembre
- 11:00 hs. Reemplazo de dogmas: ¿No habremos cambiado los biólogos la Biblia por el Origen? Dr. Guillermo Denegri (Biología).
- 12:30 hs. Diversidad religiosa y prácticas ecuménicas: deismo y teismo como comprensión de la existencia, Lic. Ricardo Romero (INADI, Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo).
- 15:30 hs. Tensiones en la aceptación del otro, y el fundamentalismo actual Lic. Juan José Escujuri y Dr. Miguel Ángel Taroncher (Historia).
Debates Domingo 7 de Diciembre
- 13:50 hs. ¿Qué piensan las religiones del ateísmo? Representantes de distintas religiones.
- 17:00 hs. ¿Por qué no necesito a Dios? Ing. Fernando Lozada, Samuel Wolpin, Cristina Ferreyra, otros.
Cine Debate Viernes 5 de Diciembre
- 19:00 hs. La Gran Pregunta Richard Dawkins.
Sábado, 6 de Diciembre
- 15:30 hs. El virus de la fe Richard Dawkins.
De una nota reciente del diario en línea El Clarín me enteré que ahora es posible saber si un bebé nacerá con Síndrome de Down tan pronto como a la semana 14 (tres meses y medio) de gestación con un método totalmente no invasivo que consiste en obtener sangre de la madre y buscar fragmentos del ADN del bebé que aproximadamente es del 10% libre o que no está en las células.
Con esta nueva información, dice la nota, ya pueden los padres prepararse para la llegada de un humano con capacidades diferentes a sus vidas, y prepararía también a los médicos para recibir a un bebé con problemas, ya que más de la mitad de estos niños vienen con una cardiopatía congénita que es corregible con cirugía temprana, sin contar otros problemas como la diabetes y problemas respiratorios vinculados al sobrepeso y al sedentarismo.
Esto me hace cuestionarme una situación ética: con esta nueva información a los tres meses y medio de embarazo ¿qué haría usted?
Sé de muchas parejas que afirman que una persona con síndrome de Down es adorable, cariñoso, y especial. También sé de otras parejas que han terminado sus relaciones con la llegada de bebés con este tipo de problemas ya que no soportan la presión, y terminan dejando a su pareja con la carga de críar a un hijo que requerirá de atenciones especiales.
Con la información adecuada de lo que le espera ¿optaría usted por tener al bebé o abortaría? Me gustaría saber sus comentarios al respecto. Atrévase a opinar.
